Problème de dimension photo d'illustrator à SSt

Hello

je viens demander de l'aide j'ai un souci de transfert de dimensions et de centrage entre photoshop / illustrator et SST

Je travaille mes photos sur photoshop et les enregistre en JPEG (RVB ou CMJN, résolution 381 pixels/pouce =150 px/cm).
Je les ouvre ensuite dans illustrator pour les intégrer dans ma créa, je mets en page mon document et l’enregistre en .svg
Je l’ouvre ensuite dans Silhouette et là, la photo est toujours surdimensionnée

Cela peut être du à la résolution lors de l’enregistrement jpeg ?

- si oui : quel format choisir, ou quelle résolution ? pour que l’image reste de bonne qualité pour pouvoir être imprimée,
mais qu’elle soit directement à l’échelle 1 dans silhouette

- alors cela est du à autre chose ? ...

- les photos "bougent" lors de l'ouverture du SVg sous SSt, par exemple : si une photo est centré dans un cercle elle change d’emplacement dans silhouette.

Le texte et les tracés sont toujours aux bonnes dimensions et emplacement quand j’ouvre mon document SVG dans Silhouette.

Si tu veux utiliser ton image dans illustrator, en faire un svg et l'utiliser dans sst après, tu dois la vectoriser, sinon, elle gardera ses "propriétés" et reste donc à 381dpi (bizarre, d'ailleurs, ça, comme résolution)

Une fois que tu auras tout vectorisé, le problème ne devrait plus se poser.

Ok merci.

Redis-moi, hein, mais je pense que ça vient de là.

Tu peux éventuellement grouper le tout avant enregistrement en svg et dégrouper après. mais je pense que la vectorisation de ton image est la clé.

Je te tiens au courant dés que je me remet sur ce projet.

La réponse à la résolution bizarre : la résolution 150 p/cm est en fait une réso que j’utilise d’habitude pour mes photos, pour avoir un bon niveau de détails même quand je les agrandis

Roll's a écrit:

Je te tiens au courant dés que je me remet sur ce projet.

Cool, merci

Roll's a écrit:

La réponse à la résolution bizarre : la résolution 150 p/cm est en fait une réso que j’utilise d’habitude pour mes photos, pour avoir un bon niveau de détails même quand je les agrandis

Ah, ben vi, ça semble tout de suite plus logique ! Ne travaillant qu'en dpi, Je n'ai jamais ces chiffres

Vectoriser une photo donne un truc déformé, ça confirme mon doute.

Le problème est réglé pour la surdimension sous SSt il faut enregistrer les images en .png ou .pct au lieu de .jpg (les photos restent à la bonne taille et de bonne qualité).

Sous photoshop la résolution c'est en : pixels/centimètre ou pixels/pouce du moins sous CC

Roll's a écrit:

Vectoriser une photo donne un truc déformé, ça confirme mon doute.

Alors ça, ça m'est jamais arrivé !

Roll's a écrit:

Sous photoshop la résolution c'est en : pixels/centimètre ou pixels/pouce du moins sous CC

dpi = digits per inch (donc points par pouce, en français)

EDIT : pour info pour tout le monde, niveau résolution, les résolutions d'impression "standard" vont de 300 (qualité moyenne-basse) à 1200 (haute qualité) dpi, ce chiffre représentant le nombre de points côte à côte sur une distance de 2,54cm. Plus le nombre points est élevé, plus l'image est précise.

Voilà les résultats : le but d'une vectorisation, c'est de convertir les pixels en ligne...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce que je voulais dire c'est que sous photoshop dpi n'est pas précisé en ce terme (anglais) mais précisé en px/cm ou px/pouces (français   )

Roll's a écrit:

Voilà les résultats : le but d'une vectorisation, c'est de convertir les pixels en ligne...

Plus précisément de convertir une image bitmap (donc composée de points) en une image vectorielle (qui est un ensemble de coordonnées en "X" et en "Y" (ainsi qu'en "Z" si on fait de la 3D)) :)

Pour les intéressés, un doc en pdf, tout simple et tout clair, qui explique très bien le truc : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PS : J'espère ne pas t'embêter avec mes précisions

Non tu apportes des précisions

Je fais un copier-coller d'une partie du Pdf

Etant donné qu’une image vectorielle est constituée uniquement d’entités mathématiques, il est possible de lui appliquer
facilement des transformations géométriques (zoom, étirement, ...), tandis qu’une image bitmap, faite de pixels, ne
pourra subir de telles transformations qu’au prix d’une perte d’information, appelée distorsion.
De plus, les images vectorielles permettent de définir une image avec très peu d’information, ce qui rend les fichiers
très peu volumineux.
En contrepartie, une image vectorielle permet uniquement de représenter des formes simples. S’il est vrai qu’une
superposition de divers éléments simples peut donner des résultats très impressionnants, toute image ne peut pas être
rendue vectoriellement, c’est notamment le cas des photos réalistes.

la dernière phrase confirme la photo ci-dessus, certaines photos ne peuvent pas être vectorisées., donc je travaille qu'avec des portraits la question ne se pose plus.