Découpe décalée

Bonjour,

Depuis deux jours c'est assez galère avec la Curio...

Après avoir consacré un temps très important à la simplification du fichier en minimisant le plus possible le nombre de noeuds, je lançais la découpe.

Jygram, tu as 100% raison, des tracés optimisés avec le moins de noeuds possibles, cela change le comportement de la machine à la découpe; c'est plus fluide, plus net dans les détails.

Toutefois, je rencontre un problème dont je parviens pas à identifier la cause. Certaines formes sont mal coupées; le trait de coupe n'est pas refermé sur lui-même contrairement à ce que le tracé prévoit. Pas facile ce qui peut causer cela, car ce n'est pas systématique, mais peut se produire plusieurs fois sur le même fichier.

Par exemple un cercle est bien coupé, et le suivant la coupe ne se referme pas. Le décalage est minime, mais il faut intervenir manuellement pour terminer le trait de coupe.

Quelques exemples, en très très gros plan (les formes découpées ne font en réalité qu'entre 2 mm et 1 cm)



Le tracé correspondant est simple, bien refermé sur lui-même



autre exemple


avec le tracé correspondant


dernier exemple


et le tracé est toujours aussi sobre



Votre expérience me serait salutaire pour résoudre ce souci.

je pense que la machine "peine", la lame doit "accrocher" le papier à certains endroits

ton papier semble épais, peut-être en diminuant la vitesse cela améliorerai les choses

pas si épais que cela, c'est du 160g, fournisseur Paperlove (Kirigami)

Lame à 3, épaisseur 24, vitesse 2

Les principales causes connues pouvant provoquer ce genre de décalages sont :
- une FT pas assez adhérente : le papier bouge en cours de travail
- une FT abîmée, rayée : la lame s'accroche, est déviée
- une FT freinée, gênée dans son déplacement par un obstacle
- de mauvais réglages de coupe : comme l'explique Véro, la lame "peine", et le tracé se déforme
- des "défauts de coupe" (accrocs, bouloches) qui dévient la lame
Et bien sûr toutes ces causes ne sont pas exclusives, il peut y avoir concomitance !

Tes réglages me semblent corrects mais tu peux essayer de tester avec une "pré-coupe" moins appuyée (épaisseur 18 par exemple) puis, sans sortir le plateau entre 2, relancer une deuxième coupe en épaisseur 24, pour voir si les résultats seraient meilleurs.

Je pense que la dernière piste citée est certainement la plus probable. Pour expliquer les "accrocs" évoqués, ça peut venir d'une lame usée, encrassée, ou d'un papier mal adapté à la découpe machine.

Comme le problème de non découpe ne s'est pas reproduit ce matin, j'ai relancé la découpe du fichier duquel sont extraites les premières images qui ont motivé ma question.

J'ai donc essayé de tenir compte de vos conseils:
la feuille de papier a été scotchée afin d'éviter tout glissement
la lame est restée à 3 mais l'épaisseur a été diminuée à 20
la vitesse est restée à 2

Eh bien, je constate les mêmes discontinuités, et comme c'est exactement aux mêmes endroits pour les mêmes formes, je trouve cela assez suspect, dans le sens où cela élimine de facto les autres causes possibles évoquées par Jygram

C'est vraiment bizarre ...

Est-ce que tu as essayé avec un autre papier pour voir ? Un basique Canson et les réglages associés par exemple. Ce que j'ai déjà fait faire aussi c'est de tester sur une feuille de brouillon avec un stylo (à condition d'avoir un porte-stylo !) : ça permet de vérifier si sans aucune "contrainte" (résistance du papier) le tracé est suivi correctement ou pas.

Ou alors ça vient du fichier lui même : on a déjà vu des fichiers où rien de "suspect" n'apparaissait et pourtant les découpes étaient systématiquement foireuses. Et le pb était alors réglé juste en faisant un copier-coller dans un nv fichier. Bon je n'y crois pas trop mais ça vaut le coup d'essayer.

Ce qui m'étonne c'est que cela ne le fasse pas systématiquement pour toutes les formes : on voit bien que certaines sont parfaitement fermées. Est-ce que tu as remarqué si cela pouvait avoir un lien avec l'ordre dans lequel sont effectuées les découpes (genre : ce sont les dernières découpes qui sont les plus décalées) ?

Tu utilises la grande base ?

Jygram a écrit:

C'est vraiment bizarre ...

déroutant, car rien de perceptible ni de visible

Jygram a écrit:

Est-ce que tu as essayé avec un autre papier pour voir ? Un basique Canson et les réglages associés par exemple.

ce même fichier a été présenté à la découpe de différents papiers, avec toujours les mêmes décalages aux mêmes endroits

Jygram a écrit:

Ce que j'ai déjà fait faire aussi c'est de tester sur une feuille de brouillon avec un stylo (à condition d'avoir un porte-stylo !) : ça permet de vérifier si sans aucune "contrainte" (résistance du papier) le tracé est suivi correctement ou pas.

Ah non pas essayé avec un crayon

Jygram a écrit:

Ou alors ça vient du fichier lui même : on a déjà vu des fichiers où rien de "suspect" n'apparaissait et pourtant les découpes étaient systématiquement foireuses. Et le pb était alors réglé juste en faisant un copier-coller dans un nv fichier. Bon je n'y crois pas trop mais ça vaut le coup d'essayer.

Ce qui m'étonne c'est que cela ne le fasse pas systématiquement pour toutes les formes : on voit bien que certaines sont parfaitement fermées. Est-ce que tu as remarqué si cela pouvait avoir un lien avec l'ordre dans lequel sont effectuées les découpes (genre : ce sont les dernières découpes qui sont les plus décalées) ?

C'est bien ce qui m'étonne aussi. Le cercle a été tracé avec l'outil ad hoc de SST; je l'ai supprimé, puis recrée au même endroit aux mêmes dimensions, et c'est OK

J'ai quand même remarque que ce fichier où j'ai passé un temps considérable à supprimer tous les noeuds inutiles, n'a pas conservé la construction que j'ai réalisée après avoir fait un simple grouper; une fois dégroupé pour reprendre les formes mal coupées, j'ai remarqué que là où j'avais laissé seulement quelques points, plein de nouveaux points ont été ajoutés. J'avais remarqué cela avec la fonction "Simplifier", mais avec un Grouper, c'est plus contrariant (je referai des contrôles sur ce sujet)

Jygram a écrit:

Tu utilises la grande base ?

oui

macmaniak a écrit:

Le cercle a été tracé avec l'outil ad hoc de SST; je l'ai supprimé, puis recrée au même endroit aux mêmes dimensions, et c'est OK

Tu veux dire qu'en redessinant à l'identique les qq formes problématiques, le pb ne se reproduit plus pour les formes concernées ? Alors que dans le fichier original, rien ne justifie le décalage ? Y a vraiment des bugs incompréhensibles ... tu vas me dire, c'est souvent la caractéristique d'un bug ! Mais au moins si tu as trouvé le moyen d'y remédier c'est déjà ça ... mais c'est fastidieux ...

macmaniak a écrit:

J'ai quand même remarque que ce fichier où j'ai passé un temps considérable à supprimer tous les noeuds inutiles, n'a pas conservé la construction que j'ai réalisée après avoir fait un simple grouper; une fois dégroupé pour reprendre les formes mal coupées, j'ai remarqué que là où j'avais laissé seulement quelques points, plein de nouveaux points ont été ajoutés. J'avais remarqué cela avec la fonction "Simplifier", mais avec un Grouper, c'est plus contrariant (je referai des contrôles sur ce sujet)

Oui c'est rageant mais ça le fait aussi dans inkscape ! Genre tu simplifies tes formes puis tu les "combines" (l'équivalent de "créer un tracé composite" de Sst) et tu constates que des points supplémentaires se sont incrustés au passage, ou bien tu clones un motif et tu le fais tourner et paf ! des points en plus ! ... Bon en général, ça ne met pas en péril la qualité de vectorisation qui reste quand même satisfaisante, le nb de points "spontanés" reste restreint, mais je trouve ça intellectuellement perturbant moi aussi !

macmaniak a écrit:

Jygram a écrit:

Tu utilises la grande base ?

oui

Je me demandais si ça n'avait pas un rapport éventuellement avec le pb que tu évoquais à propos de la grande base dont toute la surface ne subit pas la même force de coupe mais si en redessinant simplement le tracé ça règle le pb on peut éliminer cette piste.