cadre à découper

Bonjour
sos, le confinement a du me ramollir les neurones , j'ai besoin d'aide
je voudrais decouper un cadre dans un papier pour mettre une photo
mon cadre fait 130/97 et interieur 110/76 (taille de la photo
je selectionne tout , fait decouper et la j'obtiens la decoupe 130/96 mais pas la partie evidée
je ne sais si je me fait bien comprendre
qu'elle est la solution ?
merci pour votre aide
bonne aprés midi
marysette

bonjour Marysette
Si je t'ai bien comprise...voilà comment je ferais
un premier rectangle de 130/97 un second de 110/76 que je mets sur le premier, je sélectionne les deux rectangles,je centre le tout en allant sur transformer....centrer.
en gardant les deux rectangles toujours sélectionnés je vais sur modifier...soustraire .
et normalement tu as ton cadre.
bonne soirée

Citation :

.....en gardant les deux rectangles toujours sélectionnés....

ensuite, tu peux tout simplement cliquer sur "Créer tracé composite"... Les 2 tracés auront la même "structure" et donc seront coupés ensembles.

je viens d'apprendre quelque chose . Merci Fanbricol. Peux-tu me dire quel est l'avantage de faire comme cela. merci

Mamitine a écrit:

je viens d'apprendre quelque chose . Merci Fanbricol. Peux-tu me dire quel est l'avantage de faire comme cela. merci

Ce n'est pas forcément en terme d'avantages ou d'inconvénients qu'il faut raisonner, selon les situations et le résultat que tu cherches, chaque fonction a des avantages mais c'est important de bien comprendre les différences entre les deux pour comprendre certains résultats.

Par exemple dans le cas de 2 formes imbriquées : Avec "créer un tracé composite" tu n'as pas à te préoccuper de l'ordre de tes formes (savoir laquelle est au-dessus et laquelle est au dessous" dans tous les cas le résultat sera identique. Alors qu'avec la fonction "soustraire" tu utilises la forme du dessus comme une sorte d'emporte-pièce pour ôter un morceau dans la forme du dessous ; si la forme la plus grande recouvre complètement la plus petite, "soustraire" va faire "disparaitre" tout simplement la forme la plus petite ! Comme c'est plus parlant en images, voici ce qu'on peut obtenir selon l'ordre des formes avec les 2 fonctions (pour que le résultat soit plus parlant j'ai rempli les formes avec des couleurs semi-transparentes pour distinguer ce qui est dessus et ce qui est dessous )


Et avec davantage de formes, tu auras encore d'autres résultats ! Voici qq exemples en image, la liste des situations n'est pas exhaustive, je te conseille de tester par toi même avec des formes de différentes tailles en testant les résultats lorsque tu en changes l'ordre ...

Jygram. Mamitine, tu as là une une explication on ne peut plus complète, simple à comprendre et détaillée.

Merci beaucoup , je vais m'exercer. Très bonnes explications Jygram.
Merci à toi aussi Franbricol .
Bon dimanche

Waouh, super explication en images (c'est donc ça, le pourquoi du comment, des mystères de la fonction soustraire : une simple histoire d'ordre des formes !!! ).
Merci beaucoup Jygram.

didine73 a écrit:

Waouh, super explication en images (c'est donc ça, le pourquoi du comment, des mystères de la fonction soustraire : une simple histoire d'ordre des formes !!!  ).
Merci beaucoup Jygram.

Oui une histoire d'ordre des formes mais aussi de conservation (ou pas) des tracés :
- Avec la fonction tracé composite, vous remarquerez que tous les tracés sont conservés et apparaissent dans le résultat final, avec éventuellement des "vides" et des "pleins" pour un effet "damier"
- Avec la fonction "soustraire" les formes des couches supérieures qui servent "d'emporte-pièce" disparaissent après utilisation : seule leur "empreinte" reste dans la couche la plus basse donc tous les tracés qui dépassaient de la forme la plus basse disparaissent.

Un peu dans le même sujet. J'ai toujours peur de faire cette manipulation car je ne suis pas sur du résultat mais en gros, lorsque je superpose deux tracés, comment faire pour qu'ils ne donnent plus que un et éviter que la Cameo passe deux fois sur le même trait ?

Exemple :

Si tu veux qu'il ne fasse plus que 1, tu veux, qu'il n'y ait, au final, qu'un seul objet et donc que la partie commune au 2 ne se découpe pas..... Tu veux obtenir ceci



Il faut passer par la fenêtre "Modifier" et sélectionner "Souder"

Fanbricol a écrit:

Si tu veux qu'il ne fasse plus que 1, tu veux, qu'il n'y ait, au final, qu'un seul objet et donc que la partie commune au 2 ne se découpe pas..... Tu veux obtenir ceci



Il faut passer par la fenêtre "Modifier" et sélectionner "Souder"

Non l'idée c'était d'avoir comme mon dessin (le deuxième du schéma) mais que les deux traits superposé ne fasse qu'un seul passage. C'est peu être le cas mais vue que c'est deux traits superposé j'ai toujours peur que le couteau passe deux fois à cet endroit.

Oui, le couteau passera à cet endroit. Mais comme en fait, tu veux 2 rectangles séparés, le plus simple est que tu les mettes côte à côte espacés de 1 mm ou plus, tu perdras moins de matière.

Ceci étant, pour supprimer un segment, sur un des rectangle, tu rajoutes des points aux croisement des tracés commun puis tu sélectionnes "couper tracé" au niveau d'un dee ces points, puis tu supprimes un des points. cela supprimera le segment.
Si ce n'est pas clair, tu le dis et je te mettrai des images